?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Недалекое будущее Нестеренко: прогноз сенатора
delo_makarova
Евгений Тарло: член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества; доктор юридических наук, профессор, действительный член (академик) Российской Академии естественных наук:
Показания обвиняемого Нестеренко по делу о мошенничестве (ч.4 ст.159 УК РФ):

"Дело Макарова
По вопрсу о ток как все происходило. Хронология событий была такая.

Все началось в 2010 г. Макаров тогда проходил свидетелем по делу, прочитал статью про Тихонова (который был оправдан в 2009 г., полиграф в этом деле сыграл свою роль), захотел связаться с тем, кто помог оправдать Тихонова.
Тесть Владимира Макарова вместе с ним выходит на Холодного в целях проведения ОИП и приобщение этих материалов к проверке которую проводит СК РФ по факту нахождения медиками в преддверии влагалища маленькой девочки сперматозоидов. Макаров и его тесть озвучили историю с Тихоновым, Макаров утверждал что он не виновен и что ему нужно пройти полиграф.
Я тогда считал, что вот пришел невиновный человек, и ему нужно получить доказательства своей невиновности.
Встреча моя с Холодным и Макаровы с его тестем показала Макарову что без адвоката не возможно как либо провести работу, так как от полиграф в СК он проходить не хотел, а для того, чтобы инициировать в таком случае проведение исследования нужен был адвокат..
Просьба дать телефон адвоката, я даю тел. Богданова, так как это один из самых «жестких» и результативный адвокатов, которых я знаю.
Собственно все денежные отношения были сразу между адвокатом Макарова Д. Богдановым и и Макаровым. Со мной никаких денежных отношений не было.
Макаров был уверен, что доказательств нет, и дело развалится в суде. Об этом деле тогда мало говорили. Потом, когда известные профессиональному сообществу личность начала шумиху под выборы, потом да.
Итак, состоялось заключение соглашения тестя Макарова и Богданова на защиту Макарова В.В. И заключение договора между мной и Богдановым Д.И. и проведение работы в присутствии Богданова Д.И.
К материалам уголовного дела приобщен договор о том, что я как эксперт заключал договор с адвокатом, работу принимал адвокат. С Макаровым по поводу денег я вообще не разговаривал. Супруга Макарова в этом откровенно откровенно врет.
Богданов обратился в следствие с требованием провести провести ОИП у профильных специалистов, следователь СК отказал, как и ожидал Макаров, и высказал мнение, что специалист со стороны защиты вынесет выгодный Макарову вывод.
После отказа происходит обращение Богданова ко мне в целях проведения исследования и получение заключения. И только после этого с Макаровым было проведено исследование.

Почему работать начали именно во второй половине дня 18 августа 2010 г. — у Макарова и его адвоката были основания полагать, что утром следующего дня уже за Макаровым могут придти и задержать его, и он бы тогда полиграф пройти не смог а оказался бы в СИЗО. Поэтому начали когда начали, работать надо было срочно, в интересах Макарова, он сам рассчитывал что его надо как можно скорее получить выводы в его пользу.

Я проверил состояние Макарова, он был адекватен, с ним начали работать. Но — оправдательной версии нет как нет. Я провожу предварительный анализ результатов и озвучиваю его Богданову (не Макарову). По просьбе адвоката провожу дополнительно еще демонстрационный тест, Макаров просит показать результаты ему, демонстрация, Макаров начал ругаться, так как я показал ему результат и он сам все увидел. Макаров видит, что метод работает, и говорит «все».
Дальше происходит нервное общение адвоката и Макарова, причем они уходили даже на улицу и разговаривали там. Макаров после этого и сказал , что уедет либо в Ростов на Дону, либо на Украину. После этого Макаров срочно уезжает. И уже в отъезде Макаров стал угрожать следователю Лапаеву, посылая ему СМС с угрозами физической расправы.
Поясняю - я никакого дополнительного исследования Макарову не предлагал. Макаров действительно сам предложил провести еще исследование, но ему было пояснено, что нужны ли ему более подробные выводы в такой ситуации.
Заявление про якобы требовавшиеся с Макарова полмиллиона и другие суммы — просто ложь. Те, кто это говорят - лгут.
И вот еще. В СМИ и всяких интернет-помойках (иначе и не назовешь) постоянно звучала информация о том, что якобы по итогам первого исследования утверждалось якобы, что недостаточно данных и нужно некое новое исследование. Это ложь. Все сразу показал и адвокату и Макарову. Просто в интересах защиты Макарова была избрана тактика измазать грязью меня как независимого эксперта.

Далее была обработка результатов работы дома и написание заключения, и последующее вручение заключения адвокату как я и должен был сделать по договору.
Кроме этого, не желая стать укрывателем преступления, так как я узнал о совершении тяжкого преступления, и укрывателем быть не хотел. Поэтому еще один экземпляр заключения я через день передал в следствие."

Фабулу обвинения может написать любой студент юридического факультета торгово-речного университета путей сообщения. И напишет.

1. Нестеренко оправдывается и пытается объяснить, почему он пригласил адвоката, в чём их связь и кто брал деньги.
‎2. Адвокат для проведения частного исследования не нужен, поскольку это просто частное специальное исследование, не имеющее никакой юридической силы. Т.е. Богданов приглашён для получения и передачи денег.
‎3. Между Нестеренко и Макаровым произошёл конфликт - это видно из его пояснений, что вполне объяснимо, поскольку Макаров невиновен и спекуляции на эту тему вызывают у него реакцию отторжения. Виновный же начал бы торговаться. Макаров не знал, что попал в следственную систему, где вина не имеет значения.
4. Нестеренко напрямую или через Богданова связан с Лопаевым, поскольку сразу же побежал к следователю.
‎5. Если Нестеренко действительно верит в показания своего детектора, которые он сам и моделирует, его стоит показать психиатру. Хотя скорее это просто бизнес и привычка к безнаказанности.


Оригинал:
http://www.facebook.com/groups/158173144268812/permalink/299873570098768/
ПОДРОБНОСТИ:
http://www.facebook.com/groups/158173144268812/doc/181679951918131/

  • 1
‎2. Адвокат для проведения частного исследования не нужен, поскольку это просто частное специальное исследование, не имеющее никакой юридической силы. => слабая посылка

К сожалению, нашей правоохранительной системе достаточно "частного специального исследования" для признания его (исследования) ВЕЩЕСТВЕННЫМ доказательством по делу...

  • 1