?

Log in

No account? Create an account

Главный судмедэксперт России: "Дело Макарова - заказняк чистой воды"
delo_makarova

Виктор Колкутин, главный судмедэксперт России о деле Макарова

— У многих на слуху дело "педофила" Макарова  — там все началось с экспертизы анализа мочи девочки, в котором эксперт Исаенко якобы обнаружила сперматозоиды. Повторная экспертиза именитых генетиков полностью опровергла эту первую экспертизу, но суд признал человека виновным. Вы знаете про это дело?

Конечно.

— Вы знаете эксперта Исаенко?

isaenko

Маечку? Вячеславовну? Кто ж ее не знает. Вы ее видели живьем? Без слез не взглянешь. Вся эта ситуация (дело Макарова) проистекала на излете моего директорства в Минздраве, я отписывал эту экспертизу (начальнику Специализированного центра молекулярно-генетических экспертиз) Павлу Иванову, я смотрел на то, что сделано Исаенко.

— Тогда расскажите, откуда все взялось? Откуда эти сперматозоиды?

А ниоткуда. Заказняк чистой воды. Там объективной стороны вообще никакой нет. Там нет никаких сперматозоидов в моче, нет никаких признаков иного сексуального воздействия. Откуда чего высосано — я совершенно не понимаю.

— И тем не менее Исаенко до сих пор работает экспертом, и мы не знаем, кто еще окажется жертвой "заказняка". В таком случае очень важен вопрос репутации. Вот у вас же есть некое экспертное сообщество…

К сожалению, нету. Экспертное сообщество — это одна из самых больших банок с пауками. Вот в ситуации с Макаровым... Молодец Павел Леонидович Иванов, шляпу снимаю — профессионал высшей пробы. Что удивительно, он крайне негативно относится к деятельности эксперта Исаенко. Хотя она его ученица, и все, что она умеет, — ее он этому научил.

— И что делать? Человек-то сидит.

У Исаенко очень много нареканий. Но понимаете, беда в чем? Даже если она придет сейчас и скажет: "Я все сделала неправильно", — это ничего не изменит.


http://publicpost.ru/theme/id/1933/rossiyskaya_sudebnaya_medicina_ne_bolna_ona_agoniziruet/

Напомним, что на суде эта "эксперт" не могла узнать свою подпись под заключением, ее отпаивали водой в перерыве, потому что она фактически падала в обморок...


Дело, которого не должно было быть
delo_makarova
В Германии была опубликована книга Алексея Алексеевича Эксархопуло "Дело, которого не должно было быть".
Ее можно заказать здесь https://www.ljubljuknigi.ru/store/ru/book/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE,-%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BD%D0%B5-%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%BD%D0%BE-%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%BE-%D0%B1%D1%8B%D1%82%D1%8C/isbn/978-3-659-19899-1

Первое свидание в колонии строгого режима
delo_makarova
Татьяна Макарова:


Давно, еще когда я училась в университете, случайно зашла на сайт, пестревший непонятными словами: УДО, КС. Машинально посмотрела в сноски: УДО — условно-досрочное освобождение, КС — краткосрочное свидание. Хорошо помню свои мысли в тот момент: "Уж меня-то это никогда не коснется". Наверное, это нормально — думать, что все плохое обойдет тебя стороной. Или, правильнее сказать, надеяться… И вот, в моей жизни настал момент, когда я впервые отправилась на ДС — длительное свидание, продолжительностью трое суток. Оно предоставляется после вступления приговора в законную силу по прибытию к месту отбывания наказания.

Когда я впервые приехала в колонию, куда этапировали моего мужа, пережила шок — слишком разительными оказались внешние отличия ее от Бутырки. Возможно, это было лишь на уровне ощущений, потому что за 2 года я привыкла к СИЗО — стенам, людям, порядкам. А здесь все было впервые и вновь. Однако у колонии строгого режима было неоспоримое преимущество перед Бутыркой — сюда я могла приехать на положенное мне по закону свидание и увидеть мужа без решеток.

Начитавшись в интернетовских форумах про условия, в которых живут приезжающие на ДС родственники, подготовила себя к крысам, тараканам, отсутствию воды и прочим тяготам и лишениям. Действительность меня приятно удивила. Честно, думала написать о каком-нибудь бытовом недостатке, но в увиденных условиях его просто не было. Наверное, нам просто повезло…

Далее http://publicpost.ru/blog/id/14111/

От Татьяны Макаровой
delo_makarova
Всем добрый день!
Я давно не писала, т.к. честно сказать - никаких новостей нет. Но меня многие спрашивают, что у нас нового, и то, что не забываете, признаться, очень греет.
Мосгорсуд пройден, в Европейский суд по правам человека подано давно и в срок, получено уведомление о получении жалобы в Страсбурге. Теперь ждем рассмотрения, но когда оно будет - не знаю.
На сегодняшний день адвокаты мужа готовят жалобу в Верховный суд.
Владимир находится в колонии, пишет письма и передает всем спасибо за поддержку.
Мы с дочкой недавно вернулись с международного конкурса по рисованию, где она заняла первое место в своей возрастной группе.
В общем - жизнь идет... Только больно от того, что мы бы вместе могли радоваться успехам нашего ребенка, путешестовать по миру и просто жить... Никто и никогда не вернет нам этих лет, прожитых друг без друга, чем бы не кончилась наша история.
23 июля будет ровно 2 года с тех пор, как она началась.

Татьяна Макарова: Шаг в никуда
delo_makarova
Сегодня у меня знаменательный день. 26 мая, ровно год назад, мы приняли решение рассказать нашу историю всем. Потому что… Ну, потому что надежд больше не было. Надежда была во время следствия, и даже после предварительного слушания в суде, когда судья Ларина вернула дело в прокуратуру. Надежда одна - на справедливость. Но Мосгорсуд, куда прокуратура обратилась за обжалованием решения Лариной, написал в своем постановлении, что «предъявленное обвинение Макарову является очевидным». После этого стало понятно, что все уже решено. И что сейчас, если промолчим, будем корить себя всю жизнь – за то, что не сделали. И что дочь, когда вырастет и узнает обо всем, спросит: «Мама, а почему ты не боролась? Ведь знала же, что никогда ничего подобного не было!» И что ей – нашему счастливому ребенку – жить с тем ярлыком, который на нее пытаются навесить. Было очень страшно начинать. Сделать шаг, который никогда не даст вернуться обратно…
26 мая 2011 года муж обратился к президенту через Новую газету http://www.novayagazeta.ru/society/5567.html. 19 июня там же вышел мой текст http://www.novayagazeta.ru/society/47665.html, потому что чаще всего Володю спрашивали в Бутырке: а как жена? как она относится к обвинению? Вот как раз эту статью прочитал Андрей Бакашев и, благодаря ему, вышел сюжет на 1 канале http://www.1tv.ru/news/crime/180817. В самом - самом начале были статьи дорогих мне людей: Оли Романовой http://www.svobodanews.ru/content/article/24261845.html, Кати Гордеевой http://catherina.livejournal.com/363676.html, Дениса Гуцко http://www.snob.ru/profile/23647/blog/36438. Отдельно я хочу поблагодарить за помощь близкую мне Машу Эйсмонт. Только благодаря им материалов стало так много, что я с трудом успевала их отслеживать. К зданию суда приезжали журналисты, на заседаниях спрашивали, зачем мы «привлекли прессу». А мы просто рассказывали, ничего не скрывая! И лишь неоценимыми усилиями журналистов, сложилось объективное общественное мнение. Определенной чертой в освящении «дела Макарова» стала новогодняя программа Паши Селина «Последнее слово» с темой «Герои России».
Я не устаю благодарить тех, кто помогал и помогает. Здесь же хотела упомянуть журналистов, которые начинали с нами и вместе с нами принимали это трудное решение – поверить, разобраться и поддержать. Простите, что назвала не всех…
Прошел год… А мне кажется – десять лет. Или даже целая жизнь. Однако сейчас, оглянувшись назад, я знаю, что, вернувшись в 26 мая 2011 года, я бы поступила так же, как тогда. И сделала бы этот шаг в никуда…

Недалекое будущее Нестеренко: прогноз сенатора
delo_makarova
Евгений Тарло: член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества; доктор юридических наук, профессор, действительный член (академик) Российской Академии естественных наук:
Показания обвиняемого Нестеренко по делу о мошенничестве (ч.4 ст.159 УК РФ):

"Дело Макарова
По вопрсу о ток как все происходило. Хронология событий была такая.

Все началось в 2010 г. Макаров тогда проходил свидетелем по делу, прочитал статью про Тихонова (который был оправдан в 2009 г., полиграф в этом деле сыграл свою роль), захотел связаться с тем, кто помог оправдать Тихонова.
Тесть Владимира Макарова вместе с ним выходит на Холодного в целях проведения ОИП и приобщение этих материалов к проверке которую проводит СК РФ по факту нахождения медиками в преддверии влагалища маленькой девочки сперматозоидов. Макаров и его тесть озвучили историю с Тихоновым, Макаров утверждал что он не виновен и что ему нужно пройти полиграф.
Я тогда считал, что вот пришел невиновный человек, и ему нужно получить доказательства своей невиновности.
Встреча моя с Холодным и Макаровы с его тестем показала Макарову что без адвоката не возможно как либо провести работу, так как от полиграф в СК он проходить не хотел, а для того, чтобы инициировать в таком случае проведение исследования нужен был адвокат..
Просьба дать телефон адвоката, я даю тел. Богданова, так как это один из самых «жестких» и результативный адвокатов, которых я знаю.
Собственно все денежные отношения были сразу между адвокатом Макарова Д. Богдановым и и Макаровым. Со мной никаких денежных отношений не было.
Макаров был уверен, что доказательств нет, и дело развалится в суде. Об этом деле тогда мало говорили. Потом, когда известные профессиональному сообществу личность начала шумиху под выборы, потом да.
Итак, состоялось заключение соглашения тестя Макарова и Богданова на защиту Макарова В.В. И заключение договора между мной и Богдановым Д.И. и проведение работы в присутствии Богданова Д.И.
К материалам уголовного дела приобщен договор о том, что я как эксперт заключал договор с адвокатом, работу принимал адвокат. С Макаровым по поводу денег я вообще не разговаривал. Супруга Макарова в этом откровенно откровенно врет.
Богданов обратился в следствие с требованием провести провести ОИП у профильных специалистов, следователь СК отказал, как и ожидал Макаров, и высказал мнение, что специалист со стороны защиты вынесет выгодный Макарову вывод.
После отказа происходит обращение Богданова ко мне в целях проведения исследования и получение заключения. И только после этого с Макаровым было проведено исследование.

Почему работать начали именно во второй половине дня 18 августа 2010 г. — у Макарова и его адвоката были основания полагать, что утром следующего дня уже за Макаровым могут придти и задержать его, и он бы тогда полиграф пройти не смог а оказался бы в СИЗО. Поэтому начали когда начали, работать надо было срочно, в интересах Макарова, он сам рассчитывал что его надо как можно скорее получить выводы в его пользу.

Я проверил состояние Макарова, он был адекватен, с ним начали работать. Но — оправдательной версии нет как нет. Я провожу предварительный анализ результатов и озвучиваю его Богданову (не Макарову). По просьбе адвоката провожу дополнительно еще демонстрационный тест, Макаров просит показать результаты ему, демонстрация, Макаров начал ругаться, так как я показал ему результат и он сам все увидел. Макаров видит, что метод работает, и говорит «все».
Дальше происходит нервное общение адвоката и Макарова, причем они уходили даже на улицу и разговаривали там. Макаров после этого и сказал , что уедет либо в Ростов на Дону, либо на Украину. После этого Макаров срочно уезжает. И уже в отъезде Макаров стал угрожать следователю Лапаеву, посылая ему СМС с угрозами физической расправы.
Поясняю - я никакого дополнительного исследования Макарову не предлагал. Макаров действительно сам предложил провести еще исследование, но ему было пояснено, что нужны ли ему более подробные выводы в такой ситуации.
Заявление про якобы требовавшиеся с Макарова полмиллиона и другие суммы — просто ложь. Те, кто это говорят - лгут.
И вот еще. В СМИ и всяких интернет-помойках (иначе и не назовешь) постоянно звучала информация о том, что якобы по итогам первого исследования утверждалось якобы, что недостаточно данных и нужно некое новое исследование. Это ложь. Все сразу показал и адвокату и Макарову. Просто в интересах защиты Макарова была избрана тактика измазать грязью меня как независимого эксперта.

Далее была обработка результатов работы дома и написание заключения, и последующее вручение заключения адвокату как я и должен был сделать по договору.
Кроме этого, не желая стать укрывателем преступления, так как я узнал о совершении тяжкого преступления, и укрывателем быть не хотел. Поэтому еще один экземпляр заключения я через день передал в следствие."

Фабулу обвинения может написать любой студент юридического факультета торгово-речного университета путей сообщения. И напишет.

1. Нестеренко оправдывается и пытается объяснить, почему он пригласил адвоката, в чём их связь и кто брал деньги.
‎2. Адвокат для проведения частного исследования не нужен, поскольку это просто частное специальное исследование, не имеющее никакой юридической силы. Т.е. Богданов приглашён для получения и передачи денег.
‎3. Между Нестеренко и Макаровым произошёл конфликт - это видно из его пояснений, что вполне объяснимо, поскольку Макаров невиновен и спекуляции на эту тему вызывают у него реакцию отторжения. Виновный же начал бы торговаться. Макаров не знал, что попал в следственную систему, где вина не имеет значения.
4. Нестеренко напрямую или через Богданова связан с Лопаевым, поскольку сразу же побежал к следователю.
‎5. Если Нестеренко действительно верит в показания своего детектора, которые он сам и моделирует, его стоит показать психиатру. Хотя скорее это просто бизнес и привычка к безнаказанности.


Оригинал:
http://www.facebook.com/groups/158173144268812/permalink/299873570098768/
ПОДРОБНОСТИ:
http://www.facebook.com/groups/158173144268812/doc/181679951918131/

Татьяна Макарова: "После дела Рябова надеяться стало полегче"
delo_makarova
http://publicpost.ru/blog/id/9697/
http://www.echo.msk.ru/blog/publicpost/884770-echo/#comments

Мнение доктора юридических наук, профессора А.А.Эксархопуло относительно постановления Мосгорсуда
delo_makarova
Состоявшееся 06 апреля 2012 года решение судьи Мосгорсуда Комаровой М.А., отказавшей в удовлетворении надзорной жалобы по делу В.В.Макарова, было вполне предсказуемо. С принятием данного решения оказался пройден первый, вынужденный этап надзорного обжалования. И в этом его единственное положительное качество, поскольку обойти Мосгорсуд при всем желании было невозможно, а рассчитывать на отмену в этой судебной инстанции незаконных и необоснованных решений, принятых в отношении Макарова В.В., изначально не было никаких шансов. Впрочем, как не было и оснований рассчитывать на объективное и непредвзятое восприятие судьей доводов, которые были приведены Макаровой Т.И. в ее надзорной жалобе. Особенно, если вспомнить принятое 29.11.2011 года судебной коллегией того же Мосгорсуда определение по кассационной жалобе, в котором самые очевидные нарушения закона оказались незамеченными судом. (подробно см.: https://docs.google.com/document/d/1hOCKodzD5e5dPq6RHdFAlV88YtaW_tTxZNderGEFOG0/edit). Как можно понять из содержания вынесенного Комаровой М.А. постановления, судья не нашла времени ознакомиться с материалами уголовного дела, чтобы иметь основания мотивированного опровержения аргументов, изложенных в надзорной жалобе. Возможно, судья не поинтересовалась содержанием дела именно потому, что в нем были все необходимые данные, подтверждающие обоснованность претензий к приговору и кассационному определению. Не зная материалов дела, судье не оставалось ничего иного, кроме как опровергать аргументы жалобы исключительно цитатами из самих обжалуемых судебных решений. Не питая, очевидно, никаких иллюзий по поводу результатов рассмотрения надзорной жалобы в Мосгорсуде, ибо это решение было предопределено, Макаровы добились того максимума, на который могли рассчитывать, а именно, приблизили пересмотр дела в следующей надзорной инстанции. Получив после отказа из Мосгорсуда право обращаться с жалобой непосредственно в Верховный Суд РФ, и у осужденного В.В.Макарова, и у представителя потерпевшей Макаровой Т.И. появился шанс быть услышанными. И, прежде всего потому, что их требования отмены незаконных, а возможно, и заведомо неправосудных судебных решений, в значительной своей части были основаны на постановлениях Пленума Верховного суда РФ, посвященных правилам оценки доказательств, в том числе оценки экспертных заключений и заключений специалистов. Тех постановлениях, которыми пренебрегли судьи, вынося Макарову В.В. обвинительный приговор, подтвержденный позже и кассационным определением, и постановлением об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.

От Татьяны Макаровой
delo_makarova
Вчера весь день не отходила от компьютера. Не верила в успех, но надеялась на чудо. И оно произошло - профессора Рябова оправдали! Я очень, очень этому рада!
Считаю, что за этот год - с момента, когда стала известна история моего мужа - произошли очень серьезные изменения.
Прежде всего - в общественном сознании. Люди стали критически анализировать озвученную следствием версию, сколь бы ужасным не звучало обвинение. Все увидели, что злой умысел, медицинская ошибка, банальная клевета, попадая под тренд справедливо объявленной политики по защите детей, подхватывается следственным комитетом и превращается в статистику посадок по популярной статье.
Всем стали известны методы, по которым работают правоохранительные органы - например, кто и как пишет "психологические заключения" в ОЗОНе. Благодаря журналистам стало понятно, что и исследование на детекторе лжи можно проводить по-разному, руководствуясь лишь личными мотивами полиграфолога. Под камеру, на съемках программы "Человек и закон", получить один результат - невиновен; без видеозаписи, с целью наживы и в перспективе получения больших сумм денег - виновен.
Также за этот год произошли важнейшие изменения в законодательстве, и по 132 статье стало возможным обращение к суду присяжных. История с Анатолием Яковлевичем - наглядный пример того, что только благодаря им в нашей стране свершается правосудие.
Я очень надеюсь, что за делом Рябова последуют и другие оправдательные приговоры, и мой муж выйдет на свободу. Я верю в это! И еще раз хочу сказать огромнейшее спасибо журналистам, которые с невероятным трудом объективно освещают подобные дела!
От души поздравляю Анатолия Яковлевича и его верную команду с победой!

Отказ Мосгорсуда
delo_makarova
Т.И.Макарова получила постановление об отказе в удовлетворении своей надзорной жалобы.
ИХ цинизму и умению говорить на белое - черное мы уже давно не удивляемся, однако в присланной отписке есть и интересные вещи. Самое главное - фамилии Соколовой в деле Макарова теперь просто нет!!! Как будто ее и не было вовсе! Теперь "виновность осужденного установлена показаниями свидетелями ... Дубинской О.В." - психологом из ОЗОНа, которая присутствовала при допросе ребенка в суде. Но Дубинская как раз неоднократно отмечала в своих показаниях: "Исходя из того, что я наблюдаю, Эля не обнаруживает признаков вовлеченности в сексуальные отношения". Только эти ее слова из протокола убрали, а теперь ссылаются на то, что она, якобы, подтверждала версию обвинения.
"О правильности оценки показаний потерпевшей, законного представителя, свидетелей вещественных доказательств и других фактических данных, свидетельствует то, что они, в основном, согласуются как между собой, так и с другими имеющимися в материалах дела и и приведенными в приговоре доказательствами". Это вообще как??? Какие показания потерпевшей и законного представителя (Макаровой Т.И.)? О чем они??? Вещественные доказательства, кстати (стекла, баночки с анализами и т.п.), они уничтожили - "приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств".
Больше ничего писать не будем, а то цензурные слова кончились...